案情简介:

刘某、张某夫妻俩于2007年购买某开发商的一套商品房,但是某开发商没有在合同约定的时间交付商品房。刘某夫妻于2008年4月向广州仲裁委员会提起仲裁,广州仲裁委员会适用简易程序于2008年12月作出裁决。刘某夫妻不服,委托吴小庆律师团队向广州市中级人民法院提请撤销广州仲裁委员会的裁决,吴小庆律师团队根据本案的实际情况和法院审理申请撤销仲裁裁决的案件的特点,抓住了本案的关键点,提出自己的观点,广州市中级人民法院采纳了吴律师的观点于2009年7月撤销了广州仲裁委员会的裁决。案号为(2009)穗中法仲审字第69号。

 

吴小庆律师团队办案思路:

法院撤销仲裁委员会非涉外裁决的法律依据就是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条,法院是否撤销仲裁委员会的非涉外裁决就是看案件中有没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列举的情形,如果有,就撤销,反之就维持。吴小庆律师团队主办律师根据法院审理申请撤销仲裁裁决案子的审理特点,向法院发表了以下观点:

一、根据通常的理解,《广州仲裁委员会仲裁规则》第六十二条规定的经过领导批准可以适当延长的时间不可能超过正常的结案时间。《广州仲裁委员会仲裁规则》所规定的简易程序的结案时间是两个月,在这两个月的时间内不能结案的话,即使经过领导批准庭审时间不可能超过四个月,否则就不是适当延长了,而是无限期延长了。

即使经过领导批准,结案期限可以无限制地延长,也应该经过领导多次批准。广州仲裁委员会案卷材料中所显示的广州仲裁委员会领导同意延期时间是2008年8月份,以后没有看到领导再次批准延期的记录了。

所以,结合申请人提交的《关于对2008-450号案件当事人投诉的回复意见》应当认定广州仲裁委员会(2008)穗仲案字第450号案严重超期,程序严重违法。

二、申请人提交的广州某快运服务部的两份《证明》足以证明广州仲裁委员会的(2008)穗仲案字第450号《裁决书》认定被申请人于2008年4月8日通过快运方式向申请人邮寄过催促收楼函并以此认定被申请人尽到了通知收楼的义务的广州某快运服务部的运单是伪造的。

1、运单的法律性质就是一份运输合同,判断它的真假关键在于运单上所注明的信息是否是真实的,不在于运单的格式是否是运输人制作的。仲裁的裁决所依据也是运单中所记载的内容而不是运单的格式。如果一个人拿了一个快递公司的运单版本随意找几个人把内容补充完整,这份运单相对于运输人或者第三人来说绝对是一份假的,伪造的运输合同。如果这个人用这样的一份运单去骗取其他人的钱财也是构成诈骗罪的。

2、广州某快运服务部的两份《证明》明确地写明了广州仲裁委员会认定被申请人尽到了通知收楼义务的运单根本就没有在广州某快运部网络上流通过。也就是说仲裁裁决认定关键事实所依据的是一份伪造的运输合同,广州仲裁委员会就是基于这样一份伪造的运输合同作出了错误的裁决。

3、被申请人提交的1200063546628、1200063546992这两份运单的网上查询记录显示签收状态为未签收,其他显示则为空白恰恰表明这两份运单没有投寄过。

广州某快运服务部将任何没有收寄过的运单都设置为签收状态为未签收,其他显示则为空白。我到广州某快运服务部拿了两张空白的运单,运单号分别为1200148201881、1200148201882,在某快运网上查询这两个根本没有投寄的运单号码的结果显示签收状态为未签收,其他显示则为空白。我同时在这个广州某快运服务部的快运网上随机输入123456789,9876543210这两个不是广州某快运服务部的运单号码,查询结果显示签收状态为未签收,其他显示则为空白。我同时随机输入了大量的号码,发现只要没有显示中转时间、扫描时间等的,就是显示签收状态为未签收,其他显示则为空白。由上可知,在广州某快运服务部的快运网上查询记录显示签收状态为未签收,其他显示则为空白就表示这个运单没有被这个快递公司收寄、运送过。为了更好地说明以上问题,我将我上述查询的所依据的资料和有关查询记录,附在本代理词后。

 

法院判决:

申请人:刘某、张某

被申请人:某开发商

本院认为,申请人认为裁决认定被申请人已向申请人邮寄过催促收楼函的运单是伪造的,双方当事人在仲裁及诉讼中均就此提交了相应证据。被申请人提交两张运单是想证明其已尽通知申请人收楼的义务,包括两方面的含义:一是被申请人已将两张运单交给广州某快运服务部,二是广州某快运服务部实际寄送了两张运单所载明的收楼通知,而现有证据不足以支持被申请人的上述主张。由于催促收楼函及其运单必须进入实际寄送、流转程序才能产生相应法律后果,而仲裁裁决将该运单作为认定被申请人已经履行通知申请人收楼义务的关键证据,并裁决逾期交房违约金计至收楼通知载明的收楼日期止,故可以认定该裁决所根据的证据是伪造的。申请人的该理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(四)项规定,本院予以采纳。因申请人撤销仲裁裁决的申请已经得到支持,故本院对申请人其他理由无需再作回应,裁定如下:

撤销广州仲裁委员会(2008)穗仲案字第450号裁决。

 

说明:

虽然说判决书中的内容是对外公开的,但为了保护我当事人的隐私,本案中所提到了刘某、张某等名称为化名,案情的部分细节有所变动。

COPYRIGHT © 2018-2020 广东律师网 版权所有 粤ICP备18087137号-2

logo-footer